Politica (Pork Pie)

[LOCKY]

Hola. Hay una cosa que no entiendo: EN España estan hablando que si REPSOL es una empresa española, que si Argentina ha hecho tal y cual.... a los españoles de a pie REPSOL nos importa una mierda. Tanto que es una empresa española etc.... pero ¿ los megabeneficios de Repsol van a las arcas del estado español para mejorar en la economía del país? ¿ ofrece repsol los carburantes y el gas mas barato a sus conciudadanos españoles? entonces que leches es esta ofensa nacional. Es una porquería que nos estan vendiendo abogando en aras de un patriotismo y un sentimiento nacional..... a la mierda con repsol y todos sus accionistas y defendamos mas las emplresas que realmente son nacionales: Sanidad Pública, Los colegios, Institutos y Universidades, los servicios socilaes, el Inem.... eso si que son empresas ESPAÑOLAS y cuyos servicios y beneficios mejoran la calidad de vida de los ciudadanos

[Neteman]

Locky, tienes razón en una cosa, y es que los medios están dando esa sensación de que REPSOL es nuestra... y nada más lejos.

Pero una cosa si que está clara: si REPSOL reduce sus beneficios perdiendo YPF los más afectados serán los españoles a través de la subida de precios o reducción de personal y demás medidas tan bonitas que tan a menudo toman nuestros magnificos y extremadamente preparados empresarios. Además que una de las empresas financieramente más solventes de españa esté contra las cuerdas es algo que nuestra economía actual no puede permitirse (y con ello juegan en Argentina). En ese sentido el español medio si debería sentirse preocupado, pero de ahí al fanatismo nacional-patriótico con el que se está tratando esto...

Por otro lado decir que la seguridad social si que es una empresa española... ahí has patinao (como con las otras mentadas) porque eso son SERVICIOS que el PP quiere poner en manos de empresas (españolas o no) y es a lo que todo español debería oponerse tanto si puede acceder a los servicios privados como si no.

Todo esto no es más que una cortina de humo bidireccional: a españa le sirve para que no pensemos en los 410 pb de nuestra deuda y de que esta semana hay 2 subastas de deuda en las que esperemos sacar algo a un interés bajo porque si no nos van a joder a base de bien. A los argentinos les viene bien por sus propias circunstancias (desde que su economía tampoco está por las nubes hasta cuestiones de corrupción al más alto nivel, aunque en este caso les está saliendo el tiro por la culata).

[Malospelos]

A mi lo que me da miedo es que con los chulos que son estos del pépé porompompero monten una como cuando nos llevaron de excursión a Irak .... bueno, el Rajoy este, no le llega en chulería ni a la rodilla al Aznar ... pero esta derecha que nos lleva torcidos en este país tienen muy mala uva.

[Phobia]

Correcto malospelos

[Ese_son_Eu]

A mi lo que me da miedo es que con los chulos que son estos del pépé porompompero monten una como cuando nos llevaron de excursión a Irak .... bueno, el Rajoy este, no le llega en chulería ni a la rodilla al Aznar ... pero esta derecha que nos lleva torcidos en este país tienen muy mala uva.

Con lo listos que son igual montan una guerra para que muramos unos pocos españoles y así reducir el paro...

[LOCKY]

Pero una cosa si que está clara: si REPSOL reduce sus beneficios perdiendo YPF los más afectados serán los españoles a través de la subida de precios o reducción de personal y demás medidas tan bonitas que tan a menudo toman nuestros magnificos y extremadamente preparados empresarios. Además que una de las empresas financieramente más solventes de españa esté contra las cuerdas es algo que nuestra economía actual no puede permitirse (y con ello juegan en Argentina). En ese sentido el español medio si debería sentirse preocupado, pero de ahí al fanatismo nacional-patriótico con el que se está tratando esto...
.

Eso es mas de lo mismo y es parte del sistema y demás. Si los políticos fueran de verdad parte de la solución y no parte del problema pues todo solucionado ¿ que usted quiere vender gasoil en España ? pues muy bien a tanto el litro y si no vaya a venderlo a otro lado. No perdamos la perspectiva: estas empresas no pierden, GANAN menos. Nunca pierden porque nosotros, a través de los votos a nuestros políticos corruptos se lo permitimos

[LOCKY]

Por otro lado decir que la seguridad social si que es una empresa española... ahí has patinao (como con las otras mentadas) porque eso son SERVICIOS que el PP quiere poner en manos de empresas (españolas o no) y es a lo que todo español debería oponerse tanto si puede acceder a los servicios privados como si no.
.

Llamalo como quieras pero es una empresa del estado que da un servicio a unos clientes ( nosotros) y que las perdidas son cubiertas por el dinero aportado por sus accionistas ( nosotros mediante los impuestos) Si no se pierde este sentido no hay problema porque una de estas instituciones sea deficitaria. Nosotros la mantenemos para darnos un servicio y el dinero no es el sistema el que lo pierde sino Nosotros mismos. lo que ocurre es que si se privatiza en empresas de sus amigos ellos ponen el cazo y todos tan contentos.

Todo sería mucho mas sencillo si se quisiera. Pero el problema es que no se quiere

[JabiDskrt]

1. Repsol declara en España una parte muy pequeña de sus ingresos.
2. No se que es peor, que los 4 capitalistas que nos han metido en esto defiendan a ultranza a repsol, o esos que dicen que son de izquierdas la defiendan de forma mas feroz.
3. Parece que si EEUU, Alemania y otra gente rescatan bancos, se llama rescate; si esto lo hace Venezuela, Bolivia y otros, se llama expropiación y son todos unos bastardos comunistas.
4. Que nos reduzcan los presupuestos de educación y sanidad, me parece muchisimo mas preocupante de lo que le pase a una empresa que NO ES ESPAÑOLA.
5. Lo que haga luego la presidenta con esa nacionalizacion, es decir a quien se lo reparta, sinceramente, le preocupa mas a los argentinos que a nosotros, ya que no creo que se lo entregue al pueblo..


En fin, Argentina y Bolivia nacionalizan el petroleo y nos meten un gol porque el petroleo es de Bolivia y Argentina y no de Repsol!!

[Phobia]

Con lo listos que son igual montan una guerra para que muramos unos pocos españoles y así reducir el paro...

Una guerra por esto en concreto, no, pero.......

[Malospelos]

Entre los muertos en la guerra y los jubilados que mueran por no poder pagar sus medicamentos, algo que se ahorran.

Los jubilados deberán pagar el 10% del coste de las medicinas.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 34485.html

Que poco vergüenza tienen los porompomperos estos

[Neteman]

Por otro lado decir que la seguridad social si que es una empresa española... ahí has patinao (como con las otras mentadas) porque eso son SERVICIOS que el PP quiere poner en manos de empresas (españolas o no) y es a lo que todo español debería oponerse tanto si puede acceder a los servicios privados como si no.
.

Llamalo como quieras pero es una empresa del estado que da un servicio a unos clientes ( nosotros) y que las perdidas son cubiertas por el dinero aportado por sus accionistas ( nosotros mediante los impuestos) Si no se pierde este sentido no hay problema porque una de estas instituciones sea deficitaria. Nosotros la mantenemos para darnos un servicio y el dinero no es el sistema el que lo pierde sino Nosotros mismos. lo que ocurre es que si se privatiza en empresas de sus amigos ellos ponen el cazo y todos tan contentos.

Todo sería mucho mas sencillo si se quisiera. Pero el problema es que no se quiere

La diferencia es muy grande entre una empresa (que busca beneficios) y un servicio público (que busca ofrecer la máxima cobertura social posible, es decir, dar todo el servicio posible a toda persona posible sin mirar ni el coste ni obviamente el beneficio) y es en lo que radica el error en la privatización, porque cuando tu salud dependa de lo que tengas en el bolsillo todo irá bien para los que tenemos pasta... por el momento, luego las situaciones cambiarán y dejaremos de tener pasta y por tanto dejaremos de tener sanidad.

Pero para cuando eso ocurra será demasiado tarde. Y entonces nos quejaremos.

Y ese día yo te juro que me voy a reir. A mandibula batiente. Hasta quedarme sin voz. Cuando todos los imbeciles de mi empresa (seguimiento de la última huelga=10%) no puedan ni comprar un puto gelocatil yo me destrozaré de la risa y si puedo lo haré a su puta cara.

Sorry, me he levantado sociópata.

[Malospelos]

Cuando Rajoy prometía que no aplicaría el copago .......

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 16616.html

.... Rajoy que se raja de sus palabras.

[El Bosnia]

Buenas a todos.
He leído todos los posts y comprendo las diferentes posturas. Yo personalmente como Argentino, estoy ABSOLUTAMENTE INDIGNADO con el gobierno de la señora CFK y con este mamarracho que han hecho con el tema de YPF Repsol. No son formas para hacerlo... pero como siempre, esta señora resentida y llena de odio pregona lo unico que sabe: el revanchismo, el odio, el resentimiento y la furia... todo en aras solamente de buscar dinero para seguir financiando sus despóticos gastos populistas.
La clase politica Argentina, como siempre, nos hace quedar mal ante todo el mundo. y lamentablemente muchos argentinos ignorantes o haraganes mentales festejan semejante atropello.
Como Argentino responsable en este momento siento impotencia e indignación absolutas. Les afirmo que esta señora, en lo personal, a mi no me representa en lo mas mínimo, jamas la vote y jamás la votaría ni por todo el oro del universo.

Con respecto al tema en sí mismo, hay una columna de un prestigioso periodista, muy lúcido, en la cual se explican las cosas con lo que entiendo es la verdadera razon (dinero, obviamente)

Si tienen ganas de leer, les dejo el link

http://www.lanacion.com.ar/1465975-dine ... es-razones

Por mi parte, un ultimo mensaje, si de algo sirviera: Los argentinos de bien y de ley NO SOMOS ASI. Esta señora NO NOS REPRESENTA en lo mas mínimo. Créanme que somos muchos los argentinos que preferimos la razón, el diálogo y el entendimiento mutuo por sobre la prepotencia, la bravuconada, el monólogo crispado y la malicia típica K.

[xaranzaina]

Cuando Rajoy prometía que no aplicaría el copago .......

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 16616.html

.... Rajoy que se raja de sus palabras.

Espero que sirva a los "obreros de derechas" para aprender la lección...

En unos años sistema sanitario privado,ya estamos en camino...

Ya se sentiran las lagrimas...

[Neteman]

Por mi parte, un ultimo mensaje, si de algo sirviera: Los argentinos de bien y de ley NO SOMOS ASI. Esta señora NO NOS REPRESENTA en lo mas mínimo. Créanme que somos muchos los argentinos que preferimos la razón, el diálogo y el entendimiento mutuo por sobre la prepotencia, la bravuconada, el monólogo crispado y la malicia típica K.

Hombre Bosnia... es que si pensáramos eso es como si tu pensaras que yo opino como Rajoy, Esperanza Aguirre o Aznar (que te voy adelantando que no).
En todos los países hay gañanes y en todos hay políticos. Se juntan se votan y nos gobiernan a los demás que sólo queremos que nos dejen en paz.

Yo insisto que de todo esto lo que más me indigna es la postura de los medios y cómo le bailan el agua al gobierno (de allí y al de aquí). Porque sinceramente Repsol me la pela.

[Malospelos]

Lo primero que hice, fué plantarle este link a un compañero (de la clase que tu comentas Xa) con su padre recien tratado de cancer por la seguridad social.

El hombre ha salido victorioso de esa enfermedad y contentísmo por el trato recibido y los medios que han puesto a su disposición .... en fin ....

[navan]

Amigo Bosnia, no hay de qué preocuparse todos sabemos quién es quién tanto allí como aquí. Sólo pelearía contigo por el fútbol.... pero como no te gusta, pues ni eso

Un abrazote!!

[El Bosnia]

Amigo Bosnia, no hay de qué preocuparse todos sabemos quién es quién tanto allí como aquí. Sólo pelearía contigo por el fútbol.... pero como no te gusta, pues ni eso

Un abrazote!!

Jajaja, gracias Navan! Lo se, pero como estoy muy dolido e indignado con el tema no podía dejar de expresar mi opinión.
A mi tampoco me importa en lo mas mínimo el "fulbo", por lo cual, si de mi dependiera SE LOS REGALO EN BANDEJA DE PLATA A MESSI. Quédenselo y no lo devuelvan mas. Que ese pibe siente mucho mas la camiseta del Barza que la de la selección de Arg.

[navan]

Ayyyyy, alma de cántaro!!! que te perdone

[xaranzaina]

MADRID, 18 Abr. (EUROPA PRESS) -

El portavoz de Sanidad de IU, Gaspar Llamazares, ha anunciado en 'Twitter' que va a solicitar la comparecencia urgente en el Congreso de la ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato, para que explique el "medicamentazo" que ha anunciado la responsable del departamento a las comunidades autónomas en el seno del Consejo Interterritorial de Salud (CISNS).

En concreto, Mato propone este miércoles a los consejeros de las comunidades autónomas el establecimiento del copago farmacéutico en función de la renta en lugar de por criterios de actividad laboral como sucede hasta ahora, por lo que los pensionistas pasarían a pagar el 10 por ciento de los fármacos mientras que los trabajadores activos, pagarían la mitad del precio de los medicamentos en lugar del 40 por ciento actual.

A juicio de Llamazares, lo que hay que hacer es bajar el precio que el Sistema Nacional de Salud (SNS) paga por los fármacos con genéricos, y no hacer que pague más el paciente, especialmente porque el 70 por ciento de los pensionistas ganan menos de 1.000 euros y para muchos de ellos, "los fármacos son un nuevo impuesto".

Así, insiste en que esta medida representa un "fraude electoral" puesto que el PP "prometió en campaña" que no introduciría el "repago". "El gobierno descongeló a bombo y platillo las pensiones para luego aumentarles los impuestos a jubilados y ahora el repago. Engaño", agrega en 'Twitter'.

Además, explica que en España se gasta en medicamentos casi el 30 por ciento del gasto sanitario. En su opinión, se puede reducir al 20 por ciento y ahorrar más de 4.000 millones sin repagos.

Con todo ello, explica que el impuesto farmacéutico por renta y con exenciones, necesita de una estructura de recaudación y gestión que cuesta tanto o más dinero. Eso sí, tacha la medida de "contraproducente" porque, según indica, un impuesto a los medicamentos y a los enfermos empeora la atención de los enfermos crónicos.
AUMENTARÁN SERVICIOS COMO URGENCIAS

Por su parte, el líder de IU, Cayo Lara, carga contra esta medida del PP igualmente en Twitter y apunta que, con este "re-pago" de la salud, ésta se utilizará menos y con ello aumentarán algunos servicios como urgencias.

"Tendremos más enfermos y más gasto. El re-pago ya está aquí y Rajoy siempre lejos y sin explicar por qué los más afectados por la crisis la van a financiar con su salud", agrega.


http://www.europapress.es/salud/noticia-cisns-iu-pide-comparecencia-urgente-ministra-sanidad-congreso-explicar-medicamentazo-20120418114328.html

[xaranzaina]

Cuidado con la lefa de Mariano,no os deje preñaos...

[arsasevilla]

Cuidado con la lefa de Mariano,no os deje preñaos...

Si, porque tendremos que ir a Inglaterra a abortarlo.

[Malospelos]

Expertos advierten del impacto del nuevo copago en la salud de los más pobres


Rajoy niega que improvise .... jajajajaj ... como Zapatero, igualico ..... menudos papanatas que tenemos

[unidadestupidadeestanteri]

esta todo hecho una mierda, ademas somos tan estupidos que les dejamos y los presidentes, ya sean de izquierdas o de derechas, solo se dedican a privatizar o no intentan meter mano donde deben. Por ejemplo en los rescates a bancos, cuando se rescato a ING, el Gobierno les exigio a cambio que apartir de ese momento el gobierno tuviera asiento en la directiva del banco y derecho a veto. Aqui les damos el oro y el moro pra pagarse sus sueldos, osea, que somos imbeciles...
Yo la solucion la veo en la nacionalizacion de las grandes empresas (algunas de las cuales ya eran publicas) y en cuanto a lo del copago que dicen ahora, mucho mas sencillo, a partir de ahora todas los medicamentos de marca blanca fabricada por el Estado porque el problema de los medicamenttos no es el precio, es que les estamos dejando a las farmaceuticas que se aprovechen de nosotros.

[pakus]

No sé si habéis visto este discurso. Voy a abrir un nuevo topic para que tenga la mayor difusión posible:
http://www.youtube.com/watch?v=eY9p-ck2 ... el&list=UL

[xaranzaina]

Educación subirá el precio de la matrícula universitaria a los alumnos

Aumento de las tasas universitarias a pagar por el alumno de hasta un 50%



Después de conocer el martes el aumento del 20% en el número de alumnos por clase como una de las medidas que se adoptarán para llevar a cabo el recorte adicional de 3.000 millones de euros en Educación, hoy el goteo de recortes planteado por el Gobierno en esta materia continúa.

El Ministerio de Educación, Cultura y Deporte ha propuesto a las comunidades autónomas, reunidas en la Conferencia General de Política Universitaria, un aumento de las tasas universitarias a pagar por el alumno de hasta un 50%. Actualmente, los estudiantes de la mayoría de las universidades públicas pagan una media del 16% del coste del puesto universitario en concepto de tasas y el Estado sufraga el 83% restante. Ahora, el Gobierno propone a las autonomías que los alumnos paguen hasta un 25% en la primera matrícula y el Estado, un 75%.

Según ha explicado la secretaria de Estado de Eduación, Formación Profesional y Universidad, Montserrat Gomendio, el Gobierno planteará "flexibilizar la legislación actual" para que las comunidades autónomas puedan subir los precios de las tasas, aunque serán éstas las que tengan la "responsabilidad final" sobre el precio, "el ministerio sólo amplía la horquilla". Los porcentajes subirán en función de cada comunidad. Gomendio ha añadido que algunas regiones ya habían solicitado este aumento.

En los últimos años, el acuerdo entre las partes era que las tasas subieran cada curso el incremento del IPC interanual de marzo y hasta cuatro puntos más, según decidiera cada comunidad, así como el Ministerio en el caso de la UNED.

En varias ocasiones Wert ha cargado contra el precio de las tasas de la matrícula universitaria en España, indicando que son las más bajas de Europa y que el hecho de que estén financiadas en un 85% es, a su juicio, como si se dotase a todo el mundo de una beca.

Es previsible que otro de los temas a tratar en la reunión sea el abandono universitario, sobre el que el propio Wert dijo que suponía "tirar 3.000 millones de euros". Para ello podría hablarse de las tasas de los posgrados y el recargo que tienen que abonar los universitarios por segunda y sucesivas matrículas de los créditos académicos no aprobados en la primera convocatoria.

Sobre la mesa, además, la posibilidad de eliminar los títulos con poca demanda. "Algo más de la cuarta parte de los títulos tienen una masa crítica inferior al mínimo de eficiencia que se considera en las comparaciones internacionales", avisó el ministro en el último Consejo de Ministros.

Wert ha mostrado incluso su disconformidad con el número de universidades, asegurando que el sistema educativo público sufría una gran "dispersión". No obstante, preguntado por los periodistas, el ministro respondio: "Eso no quiere decir que sobren universidades, sino que será la comisión de expertos la que tenga que evaluarlo", en referencia al grupo de especialistas que evaluará durante seis meses el sistema universitario para recomendar al Gobierno las medidas necesarias para su reforma.


En varias ocasiones Wert ha cargado contra el precio de las tasas de la matrícula universitaria en España, indicando que son las más bajas de Europa y que el hecho de que estén financiadas en un 85% es, a su juicio, como si se dotase a todo el mundo de una beca.




http://www.publico.es/espana/430067/educacion-subira-el-precio-de-la-matricula-universitaria-a-los-alumnos


Disfruten lo votado...

[xaranzaina]

Echániz: "Las medicinas van a ser solo ocho euros: son cuatro cafés"

Consejero de Sanidad de Castilla-La Mancha, José Ignacio Echániz,portavoz del PP en materia sanitaria

http://politica.elpais.com/politica/2012/04/19/actualidad/1334826765_104079.html




Disfruten lo votado...

[JabiDskrt]

y lo abstenido

suben tasas, reducen becas, grandioso!

[arsasevilla]

http://www.youtube.com/watch?v=kWP4I4QI ... AAAAAAACAA

[SUGATA]

Reduccion de becas y subida de tasas......
Que bien, si deje la universidad por que 800€ de matricula, debian ser para los libros
de los niños (casi 300 pavos por níño), pues ahora se pondrá a 1200.....
a ver si soluciono la hipotesis de Riemman y me dan 6000$ y puedo estudiar.

[Malospelos]

Rajoy: “Pido un pequeño esfuerzo; no hay dinero para pagar los servicios públicos”

A este tipo hay que aplicarle la frasecita que se pudo tan demoda en la gente que pedía y sigue pidiendo por el Metro (con mis respetos a la gente que lo hace por necesidad del tipo que sea, que quede claro) ... esa frase de ....

Prefiero pedir que robar ..... pero este Rajoy y su partido del porompompero hace las dos cosas a la vez, piden por un lado y roban por el otro, se estan quedando con las dos caras de la moneda y nos estan dejando en la miseria ... si hay recortes previstos hasta Junio, este verano las playas serán todas nudistas.

[stryper7]

Mas esfuerzo???? Creo que no podemos esforzarnos mas, creo que todos tenemos un limite y este esta llegando a su fin.

[LOCKY]

y lo abstenido

suben tasas, reducen becas, grandioso!

Da igual a quien votos, todos están untados por el capital. La culpa de todo lo que están haciendo estos fachas herederos de franco la tiene " la izquierda española" que de izquierda tiene poco, por regalarles el gobierno. Yo eso no lo perdono.Muchas siglas y anagramas,mucho cheque bebe, mucho matrimonio gay, mucha ley de la dependencia y mucho mis cojones .... pero de política económica de izquierdas nada de nada. Se bajaron los pantalones a la primera de cambio con el capital y así nos va.

[LOCKY]

No sé si habéis visto este discurso. Voy a abrir un nuevo topic para que tenga la mayor difusión posible:
http://www.youtube.com/watch?v=eY9p-ck2 ... el&list=UL

A mi entender y opinión muy bueno

[navan]

No, es evidente que no da igual a quien votes ¿habría sido igual un gobierno del PP sin mayoría absoluta? no nos engañemos.

En cuanto al video he visto solo la mitad, hay cosas interesantes, pero otras no me convencen tanto. Me cuesta creer el papel tan fundamental que se le da a industria farmacéutica como causa de la primera y la segunda guerra mundial . En el tema de la moneda propia no puedo estar más de acuerdo.

[LOCKY]

No, es evidente que no da igual a quien votes ¿habría sido igual un gobierno del PP sin mayoría absoluta? no nos engañemos.

En cuanto al video he visto solo la mitad, hay cosas interesantes, pero otras no me convencen tanto. Me cuesta creer el papel tan fundamental que se le da a industria farmacéutica como causa de la primera y la segunda guerra mundial . En el tema de la moneda propia no puedo estar más de acuerdo.

Discrepo en lo del voto útil. No estoy deacuerdo con el sistema y no les legitimo con mi participación. pero cada uno que haga lo que considere.

respecto al vídeo coincido contigo en lo de la moneda y en lo del papel de las farmacéuticas pero considero que aplicando por analogía la comparación de estas con el capital, grandes industrias, petroleras etc... son muy acertados los postulados del doctor.

El otro día escuché por la radio a alguien ( no pude saber quien era porque estaba conduciendo y currando) que decía que el estado del bien estar existente en Europa hasta finales del siglo XX era una barrera defensiva de los sistemas capitalistas para frenar el avance emergente de los sistemas comunistas de la URSS en la Guerra Fría. ¿ ve que coche mas bueno y que casita tiene usted con el capitalismo? ¿ ve que con nosotros puede elegir su residencia, tiene vacaciones etc..? La amenaza comunista ha pasado y los sistemas capitalistas que manejan a nuestros gobernantes ( PP y PSOE) ya no necesitan el estado del bien estar y mediante la escusa de la Unión Europea están cepillandoselo a marchas forzadas. Por desgracia creo que estoy bastante deacuerdo con esto.

[xaranzaina]

El Gobierno niega la atención sanitaria a los inmigrantes en situación irregular

La ministra de Sanidad, Ana Mato, ha anunciado una reforma de la ley de extranjería para impedir que los que están en situación irregular accedan a la atención sanitaria. “El padrón no les bastará. Necesitarán la residencia fiscal”, ha dicho la ministra. En aclaraciones posteriores concretó más la propuesta, destinada a evitar “abusos”.

La idea es volver a la situación anterior a la reforma de la ley de extranjería del año 2000, cuando el Gobierno de Aznar permitió que los inmigrantes en situación irregular tuvieran acceso a la tarjeta sanitaria con el único requisito de estar empadronados. Hasta entonces, solo los menores, las embarazadas y las urgencias eran atendidas en el sistema nacional de salud. Ahora, se va a volver a esa situación. Mato cuantifica el ahorro en 500 millones de euros.
más información



También explicó la ministra que se exigiría reciprocidad a los países, de manera que solo se dará la prestación en España que los españoles puedan recibir fuera. Con eso y un mayor control de la atención que reciben los residentes extranjeros, se esperan ahorrar otros 971 millones, según la ministra.

La medida forma parte del paquete de medidas anunciadas el miércoles y aprobadas hoy por real decreto ley en el Consejo de Ministros, con las que el Gobierno asegura que se ahorrarán más de 7.000 millones de euros. La reforma también incluye el control del denominado "turismo sanitario" y "fraudulento", mediante la inclusión de una directriz europea que prohíbe viajar exclusivamente para recibir atención sanitaria.

El Consejo de Ministros también ha aprobado la reforma del copago de los medicamentos en función de la renta, también anunciada el miércoles. De este modo, los pensionistas, que hasta ahora no pagarán nada, a partir de ahora tendrán que abonar con carácter general un 10% del precio de las medicinas, con un tope de entre 8 y 18 euros. El nuevo sistema podrá empezar a funcionar en un plazo de dos meses.

El decreto sienta además las bases para establecer una cartera de servicios común que elimine las diferencias entre las prestaciones que reciben los españoles en cada comunidad autónoma, así como una plataforma de compras centralizada para fármacos y tecnología. El fomento del uso de los genéricos, la adecuación de los envases a los tratamientos son otras actuaciones previstas para ahorrar en medicamentos. En este apartado, la ministra ha deslizado un detalle que no queda claro: la fijación de precios de referencia y precios seleccionados para abaratar las medicinas, que apunta a medidas como el establecimiento de un catálogo oficial (como ya hizo Galicia) o la renegociación de los precios con los laboratorios.

Además, el Gobierno pretende ahorrar otros 500 millones en recursos humanos. Para ello, se facilitará la movilidad de los profesionales entre los servicios de salud mediante la elaboración de un catálogo homogéneo de categorías.





http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/04/20/actualidad/1334935039_248897.html




Mato cuantifica el ahorro en 500 millones de euros

..............................................................................................................................................


Que mas dan unas cuantas vidas...


Algunos se alegrarán...

[navan]

Ahora las urgencias estarán llenas y será por culpa de los inmigrantes... negocio redondo

Locky, en lo del voto no vamos a estar de acuerdo . Lo de la generalización de las farmacéuticas con las grandes industrias y el capital, te lo copio

[xaranzaina]

Interior propone que se impute a partidos y sindicatos si sus afiliados causan daños


Si durante la protesta se producen altercados y sus afiliados o militantes cometen algún delito, los convocantes podrían responder penalmente por lo sucedido.



El Ministerio del Interior quiere atajar la posible violencia que se pueda desatar en las protestas callejeras —que previsiblemente se multiplicarán por la dura situación económica que vive España y por los recortes presentes y futuros—, y para ello ha anunciado que está pactando con Justicia una serie de endurecimientos en el Código Penal relacionados con los delitos contra el orden público. A las reformas ya anunciadas se añadirá una nueva propuesta al Ministerio de Justicia por parte de Interior, según ha confirmado a EL PAÍS el secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Ulloa: la posibilidad de que las asociaciones, partidos políticos y sindicatos que convoquen manifestaciones respondan penalmente si alguno de sus afiliados participa en la protesta y causa daños con relevancia penal. Interior quiere también extender a estos delitos la responsabilidad pecuniaria de padres y tutores cuando la infracción la hayan cometido menores de edad.

“Es nuestra intención, y así se lo hemos transmitido al Ministerio de Justicia, que los daños en los bienes que se causen en las algaradas por menores de edad sean pagados por sus padres o tutores”, señala Ulloa. “Y si los autores de los daños pertenecen a un partido político, sindicato o asociación haremos que la persona jurídica responda no solo civilmente sino también penalmente”. Con esta idea, Interior pretende presionar a las organizaciones para que se esfuercen en controlar lo que ocurre en las marchas que convocan. Si durante la protesta se producen altercados y sus afiliados o militantes cometen algún delito, los convocantes podrían responder penalmente por lo sucedido.
más información
La responsabilidad penal de las personas jurídicas es una novedad en nuestro ordenamiento jurídico que se incluyó en la última reforma del Código Penal, del año 2010. Pero esta modificación excluía expresamente a los partidos políticos y sindicatos, por lo que se tendrá que reformar el código, en concreto su artículo 31, para que el anuncio de Interior sea viable. En todo caso, la intención es la misma que se perseguía con las demás personas jurídicas —empresas, fundamentalmente—: lograr que, para eludir la responsabilidad penal, estas adopten mecanismos de prevención y control y colaboren en que determinados delitos no lleguen a llevarse a cabo. El artículo 31 bis habla de delitos cometidos por los representantes legales y administradores de la entidad y también de los llevados a cabo por cualquier otra persona que esté a su cargo y sobre la que no se haya ejercido “el debido control”. La pregunta sería hasta qué punto puede un sindicato controlar lo que hace cada uno de sus afiliados.

¿Cuáles son las consecuencias jurídicas previstas ahora para una persona jurídica que resulte penalmente responsable? En principio la pena habitual es la multa, pero en los casos más graves se pueden acordar otras más duras como la disolución de la entidad, la suspensión de actividades o la inhabilitación para obtener subvenciones y ayudas.

Desde la secretaría de Estado de Seguridad se señala que cuando se introdujo en el código en 2010 la responsabilidad penal de las personas jurídicas ya hubo un cierto debate doctrinal sobre si debían excluirse o no los partidos políticos y sindicatos, debate que ahora el ministerio ha decidido reabrir, aunque solo en relación con los delitos contra el orden público. Desde Interior se insiste, en línea con lo mantenido por el ministro en numerosas comparecencias, en que de ninguna manera se pretende socavar el derecho de manifestación de la ciudadanía.

El Gobierno quiere atajar como sea la violencia que pueda desatarse en protestas y manifestaciones —como lo sucedido en Barcelona durante la jornada de la huelga general, que fue incluso portada del New York Times— y cree que este tipo de situaciones ponen en riesgo la imagen de España ante los mercados. Y para controlarlas, ha decidido utilizar el Código Penal.

http://politica.elpais.com/politica/2012/04/19/actualidad/1334817815_005486.html


Si durante la protesta se producen altercados y sus afiliados o militantes cometen algún delito, los convocantes podrían responder penalmente por lo sucedido.


Esto se va a poner divertido...

Disfruten lo votado...

[SUGATA]

Vamos a estar de fiesta todo el dia!!!!

[LOCKY]

Eso no tiene ningún futuro legal en españa y en el marco de la legalidad vigente ahora mismo. Los Gobiernos, aprovechando sus mayorías absolutas, pueden aprobar las leyes que quieran, pero luego estas son tumbadas en el tribunal COnstitucional, en el Supremo o recurriendo a los tribunales europeos.

El problema es que los políticos se les calienta la boca y comienzan a decir tonterías porque no tienen ni puta idea de lo que hablan. Luego sus asesores legales y los abogados del estado encargados de los informes jurídicos de las leyes que quieren aprobar etc... se echan las manos a la cabeza de las sandeces y barbaridades que dicen.

El problema es que el coste de todo esto: informes, leyes, recursos judiciales,etc.... al final lo pagamos todos

[Malospelos]

Cada vez me acuerdo mas del libro y luego la película, 1984.

El Gobierno expulsa a los sindicatos del Consejo de Administración de RTVE

El PP podrá elegir en solitario al nuevo presidente de RTVE

Creo sinceramente que ya hemos pasado esa línea que separa la "democracia" de la Totalicracia.

[Phobia]

Cada vez me acuerdo mas del libro y luego la película, 1984.

El Gobierno expulsa a los sindicatos del Consejo de Administración de RTVE

El PP podrá elegir en solitario al nuevo presidente de RTVE

Creo sinceramente que ya hemos pasado esa línea que separa la "democracia" de la Totalicracia.

Me temo que eso que llaman democracia nunca llegó a existir, una falsa ilusión de..... si, quizáno me explico muy bien debería depoder entenderse el concepto

Saludos

Phobia

[xaranzaina]

Cada vez me acuerdo mas del libro y luego la película, 1984.

El Gobierno expulsa a los sindicatos del Consejo de Administración de RTVE

El PP podrá elegir en solitario al nuevo presidente de RTVE

Creo sinceramente que ya hemos pasado esa línea que separa la "democracia" de la Totalicracia.

El nuevo logo...

[navan]

[Malospelos]

Phobia, por eso entre comillo la palabra democracia, por eso ........

[Phobia]

Phobia, por eso entre comillo la palabra democracia, por eso ........

Por tanto si no ha habido tal democracia, merece la pena luchar por alargar esta situación, en la los derechos son ilusiones calla bocas??

No lo veo muy claro la verdad

Luchar por una tercera republica real y no una republica como la italiana o la francesa, si que es algo por lo que se debería de luchar, pero por esto.......

[Ru]

[xaranzaina]

Los bajos salarios en Alemania: una especialidad del terror



Sin dignidad es imposible sentirse un ser humano. Y muchos de mis compatriotas han perdido la dignidad. Tienen trabajos penosos o tremendamente útiles, pero no reciben el respeto que merecen. Se les inculca el sentimiento de que ya no cuentan. Ellos, quienes hacen trabajos sucios, el personal de guardería y muchos otros. Nunca tantos alemanes han sufrido problemas psicológicos. Ahora algunas voces incluso se atreven a proponer llevarlos a clínicas especiales. Un padre que sólo gana seis euros la hora no puede ni siquiera llevar a sus hijos de vacaciones. ¿Qué imagen pueden construirse estos niños de su padre?

Günter Wallraff



"Mi jefe es el VOKA [la organización de empresarios de Flandes]", dijo en una ocasión, Bart de Wever –NdT: político belga, nacionalista flamenco -. El martes 30 de septiembre 2010, atraviesa la frontera lingüística. En Namur, en el selecto Círculo de Valonia, cenáculo patronal del sur del país, el presidente del N-VA es el invitado. Presentado por Didier Reynders, toma la palabra ante cuatrocientos cincuenta selectos líderes empresariales. Todos los medios de comunicación están presentes. Por la noche, el telediario de la RTBF se abre con extractos de su discurso. Wever expone sus propuestas para limitar la duración de las prestaciones por desempleo, eliminar cualquier prejubilación y reducir el impuesto de sociedades. "La mayoría de los empresarios de Valonia parecen haber sido conquistados en forma y fondo", dice el periodista Daniel Welter. "Es un señor muy inteligente", dice un líder de empresa. "Es un gran orador, acaba por convencer. Tuvo a la audiencia enganchada", afirma otro. "Dijo lo que todos creemos en Valonia, nos vemos reflejados en sus comentarios. Es una lástima que en la actualidad no tengamos un hombre así entre nosotros", dice entusiasmado un tercero[1]. Si no fuese por su programa comunitario, el chouchou de los patrones flamencos también sería el de los patrones valones. Seis meses más tarde, de Wever vuelve a la carga, pero esta vez en Houthalen-Helchteren, en las profundidades de Limburgo. Por unos cientos de dólares, ciento sesenta empresarios participan en el business lunch del restaurante De Barrier. "Tiene que ser posible orientar las reformas en la dirección del modelo alemán", dice Wever. El público asiente con la cabeza y resuenan murmullos de aprobación. El orador prosigue en su idea: "las reformas sociales en Alemania eran difíciles. Pero están aportando sus frutos. Es lo que habría que aplicar aquí también: recortar el gasto y reformar de manera estructural."[2]

Bart De Wever, promotor del milagro económico alemán, el Wirschafwwunder, como le llaman allí, es el nuevo modelo de moda en los incondicionales del libre mercado. "El ejemplo está en el cercano este, viene de Alemania", afirma un periódico. Y sigue: "Es como el fútbol: un simple juego de 11 contra 11... y, al final, la victoria es para los alemanes. ¿Qué lecciones puede extraer Bélgica?"[3]



Un banco de pruebas para el dumping salarial y social: los "Ossis"

El 14 de septiembre de 2010, la cadena alemana ZDF emite un reportaje sobre los aspectos económicos de la reunificación alemana: El saqueo y la liquidación de la RDA, la ex- Alemania del Este.[3.1]. Aprendo cosas increibles. El documental presenta una imagen muy equilibrada de la anterior economía de la RDA, lejos del cliché de las obsoletas fábricas grises. Por supuesto, vemos las familiares imágenes de la industria de la época. Pero descubrimos que también había una economía moderna, muy poco conocida aquí. Y que había bancos públicos que, con la anexión por la RFA en 1990, se vendieron muy por debajo de su valor a los bancos privados de Alemania Occidental. Cinco años más tarde, el Tribunal de Cuentas de la República Federal extrajo la conclusión de que la privatización había causado un "gran daño" a la economía de Alemania Oriental.

El reportaje de la ZDF también hace un balance de la sociedad de tutela. Se llamaba Treuhand: alguien que administra la propiedad en confianza (Treu significa leal, fiel), defendiendo los mejores intereses para su dueño. En realidad, no fue una gestión si no un verdadero robo. “La economía de la RDA no estaba en absoluto en la bancarrota. Sólo con la introducción del marco de Alemania Occidental a una tasa completamente arbitraria nos hundimos", dice Edgard Most, ex director del Banco del Estado de Alemania del este, quien desde entonces, trabaja para el Deutsche Bank. En la última época de las actividades de la Treuhand, en 1994, miles de empresas públicas fueron vendidas al sector privado, generalmente a precios inferiores a su valor real. Al comienzo de la operación, en 1990, cuatro millones de personas trabajaban en las doce mil empresas bajo el control de la Treuhand. Después de cuatro años del belga André Leysen, jefe de la Treuhand, ex director general de Agfa-Gevaert y ex presidente de la Federación de Empresas de Bélgica, sólo quedaban medio millón.

Escribir esto en un periodo de pensamiento único no está bien visto. Abordar las prácticas mafiosas durante la anexión de la RDA, he aquí lo que no se debe hacer... Y sin embargo, la reunificación y la instauración de una nueva unión económica y monetaria alemana el 1 de julio de 1990, fue el punto de partida de un saqueo que conllevó la eliminación de aproximadamente seis millones de puestos de trabajo en Alemania el este. El banquero Edgard Most insiste: "Fijaros en Görlitz, fijaros en Bautzen. Hermosas ciudades pequeñas, maravillosamente restauradas. Ahora son aldeas-Potemkin, casi totalmente desiertas. Millones de personas se tuvieron que marchar. Esto no sucede en ninguna otra parte del mundo industrializado. Ningún país lo permitiría."[4]


Alemania del este ha sido un banco de pruebas para el dumping salarial y el saqueo de las prestaciones sociales, para eludir los convenios colectivos y cara a la experimentación con nuevas relaciones sociales. En el este, se podía hacer cualquier cosa, y lo que salía mal mal era culpa del pasado. La ofensiva fue realizada por una sinfonía mediática contundente según la cual el "Ossis"[5] – alemán del este -, perezoso y mimado, no estaba acostumbrado a trabajar. Veinte años más tarde, la fanfarria de los medios utiliza la misma partitura, pero esta vez dedicada a los griegos, igualmente perezosos y corruptos.

El terrero de experimentación en el Este sedujo a empresarios de toda Alemania. En 1993, Volkswagen declaró que tenía un superávit de treinta mil trabajadores. Poner a toda esa gente de patitas en la calle, es sin embargo, una operación costosa. De manera que el director de personal, Peter Hartz, elaboró una solución: reducir el tiempo de trabajo con pérdida salarial. Los trabajadores del automóvil de Volkswagen tuvieron que aceptar recortes salariales de aproximadamente una quinta parte, el 17,9% para ser precisos. El gran patrón de Volkswagen, Ferdinand Piech, no perdió ni un céntimo. Heredero de la empresa en tanto que hijo pequeño de Ferdinand Porsche, fundador de Volkswagen, ganó la nimia cantidad de mil millones de euros gracias a la operación de su director de personal, en 1993. Y, al final, treinta y dos mil trabajadores de VW acabaron perdiendo sus empleos.

Este fue el comienzo de la ofensiva de la patronal alemana contra los trabajadores. A partir de 1996, la congelación de los salarios se convirtió en su prioridad más absoluta. Más tarde, el ataque también vino de la política. En 1998, los votantes, cansados del canciller social-cristiano Helmut Kohl, llevaron al poder a los socialdemócratas. La coalición roji-verde de Gerhard Schröder quería menos regulaciones en el mercado laboral. Es decir, la desregulación. De este modo era más fácil – más barato - despedir a los trabajadores. La nueva coalición también estimaba que los costos laborales deberían reducirse. Sus declaraciones estaban llenas de expresiones acerca de costos "demasiado pesados" del trabajo: era necesario reducir los aportes patronales a la seguridad social. En este ámbito, los sindicatos se mantuvieron firmes en sus posiciones y las negociaciones fracasaron. Pero las cosas no se quedaron allí: los socialistas y los ecologistas estaban, de hecho, determinados a reformar el mercado laboral alemán.



La tercera vía del "amigo de los patrones"

A inicios del nuevo siglo, justo antes del legendario año 2000, un nuevo viento se levanta, trayendo consigo potentes aires New Age: la llegada de una nueva era, ¡la de la mo-der-ni-dad! Socialdemócratas ebrios respiran a bocanadas el espíritu de la época. Para ellos, significa el Die Neue Mitte, el "nuevo centro" o la "tercera vía". ¿Dónde se situa, esta tercera vía? ¡Entre el liberalismo y el socialismo, por supuesto! Tony Blair y Gerhard Schröder ponen sobre el papel un manifiesto a favor de este "nuevo rumbo" con un título explícito: el camino a seguir para los social-demócratas europeos. Aparece en agosto de 1999.

La primera frase no percibe "ningún fantasma que recorra Europa", pero afirma: " Ahora los socialdemócratas están en el poder en todas partes, en casi todos los países de la Unión Europea." Y el texto añade: "La socialdemocracia ha encontrado un nuevo enfoque, comienza a renovar sus ideas y s modernizar la credibilidad de su programa, mientras que conserva sus valores tradicionales" ¿Moderniza para quién? ¿Creíble para quién? ¿Aceptable para quién? Estas preguntas son las que ya no se hacen.

Para la operación "modernización creíble", Gerhard Schröeder llama a sus amigos. No a los sindicatos. Tampoco a los del mundo académico o progresista. No, consulta al mundo de los negocios. Habla con su amigo personal Peter Hartz, el famoso director de personal de Volkswagen. Algunos le señalan como el mejor organizador de pequeños viajes de ocio en VW, callgirls incluidas. En la víspera de las elecciones de 2002, Schröder pide a su amigo Hartz que reflexiones sobre una reforma del mercado de trabajo. Hartz se pone manos a la obra con su comisión de proyectos con la que elabora los planes: facilitar los despidos, reducción de las cotizaciones sociales para los salarios más bajos, limitar las cotizaciones por desempleo en el tiempo, obligar a los desempleados a aceptar cualquier trabajo en cualquier lugar en Alemania, favorecer los contratos temporales...

Toda esta modernización coloca una bomba bajo el concepto de "tener un trabajo." De hecho, el concepto de "empleo" sustituye al de "trabajo". Fin de los contratos fijos. Fin de los horarios fijos. Fin del salario que permite llegar a fin de mes. El nombre de Schröder pronto se convierte en sinónimo de amigo de los patrones. En tales condiciones, la socialdemocracia "creíble" se hará insoportable para el pueblo.



"La gente está mal informada intencionadamente"

Lo que traman Schröder y Hartz no se mantiene en secreto. Todo lo contrario, se publicita. Incluso desde la segunda coalición roji-verde que se encumbra a mediados de octubre de 2002, tras dos semanas de negociaciones. "Socialdemócratas y ecologistas han estado diciendo alto y claro que su intención era ampliar el sector de bajos salarios", nos recuerda el sindicalista Detlef Hense[6]. Esta política roji-verde llevó en línea recta a una total competencia entre los salarios, con dumping salarial incluido.

Los verdes alemanes de Bündnis 90/Die Grünen no ven malicia alguna. Están dispuestos a colaborar en toda regla en la demolición a cambio de la promesa de tres puestos ministeriales y de la modernización ecológica del país. Es el nacimiento de la ideología verde de mercado. Hasta su amargo final, la coalición socialdemócrata-ecologista defienden vigorosamente las leyes Hartz.

Porque el gobierno del canciller Schröder recoge casi todas las propuestas de Hartz en un documento titulado Agenda 2010. Este programa fue lanzado 14 de marzo 2003. "En el futuro, ya no permitiremos que nadie que viva de la sociedad", dice Schröder en el Bundestag. El 1 de enero de 2005, la coalición aprueba cuatro paquetes de reformas: de Hartz I a Hartz IV. El trabajo temporal se amplia, enterrando el principio de "a igual trabajo, igual salario". Llegan los mini-jobs, pagados a menos de 400 euros al mes. Y, tras un año de desempleo, se pasa a depender de la ayuda social.

Gracias a estos salarios precarios, las empresas alemanas pueden vender sus productos a bajo precio en el extranjero. Y por tanto mordisquean cuota de mercado a sus competidores.

La indignación crece. Pero la ansiedad también. Porque todo el que trabaja se siente afortunado de tener un trabajo, y se calla. Después de todo, hay mucha gente esperando sustituirle, por menos dinero y con un contrato peor. En agosto de 2004, el ministro verde Joschka Fischer, aborda el tema en el Tagesspiegel: "Me tomo la ansiedad de la gente muy en serio, pero podemos asegurarles que Hartz IV no conducirá a un empobrecimiento general. Al contrario. Hartz IV oferta, con el mantenimiento del seguro social básico, más posibilidades de acceder al mercado laboral." De acuerdo con Fischer, la gente está ansiosa porque son "mal informados intencionalmente y eso genera dudas." ¿y se puede saber por quién, por favor? Por aquellas personas que no tienen otro horizonte que el de una "política barata o perspectiva de beneficios de otra índole"[7]. El ministro se refiere a los sindicatos y al PDS, el Partido del Socialismo Democrático que se convirtió en Die Linke (La Izquierda) en 2007. Michael Sommer, líder del sindicato DGB, por ejemplo, habla del "pérdida de condición social de las personas" del Hartz IV: "Para cientos de miles de personas, es un programa de empobrecimiento. "



Hartz IV

Oficialmente Hartz IV se llama: Cuarta Ley sobre las prestaciones de servicios modernos en el mercado laboral. Efectivamente, en términos de brutalidad, ¡es realmente muy muy "moderna"! Juzga por ti mismo. Después de un año sin trabajo, las prestaciones por desempleo se eliminan. Los de 55 años o más tienen derecho a un año y medio. Después, se “cae” en una asistencia llamada Arbeitslosengeld II (desempleo II). En alemán: ALG-II.

Esta ayuda ahora es de 364 euros al mes para una persona soltera o un cabeza de familia. Con un complemento de 215 a 287 euros por niño, dependiendo de su edad. Si uno no tiene casa, también recibirá una cantidad fija por gastos de alquiler y calefacción. Al menos si tienes más de 25 años. Debido a que hasta esa edad, se puede vivir con los padres. Un pequeño estudio para un joven que busque empleo, es, obviamente, un lujo poco razonable. Y los 364 euros deberían ser suficientes para todos los gastos: alimentación, ropa, salud, transporte, equipamiento y mantenimiento del hogar, comunicaciones y - ¡no me hagáis reír! –ocio.


Sin embargo, para poder solicitar la ALG-II, primero hay que haber agotado los ahorros. En caso contrario, no hay ayuda. No se puede tener un cónyuge u otro pariente que viva con nosotros que se gane la vida. Se tienen en cuenta todos estos criterios. Así, por ejemplo muchas mujeres vuelven a ser totalmente dependientes de su pareja. La modernidad roji-verde, ya veis. Todos aquellos que tienen ahorrado un poco o que pueden depender de la ayuda de familiares pertenecen a la categoría de "no asistibles". Por lo tanto, desaparecen de las estadísticas del desempleo.

Mientras tanto, la Bundesagentur für Arbeit (Agencia Federal para el Empleo) indaga diligentemente en la vida privada de los destinatarios de las cotizaciones por desempleo. Vigilan cuentas bancarias, e incluso realizan visitas a domicilio de forma inesperada. ¿No vivirás con alguien, por casualidad? ¿y esa persona trabaja? ¿Esta pantalla plana del salón, no está por encima de tus posibilidades? ¿No podrías venderla? ¿Qué medicamentos estás tomando? Y así sucesivamente: se desconfía de todo. Si un controlador sospecha que el segundo plato de la mesa o la ropa interior junto a la cama indican que vives con alguien, tendrás que demostrar que no es cierto. Se invierte la carga de la prueba. En caso de infracciones, todas las asignaciones, incluidas las destinadas para el pago de alquiler y calefacción, pueden ser suprimidas. Medio millón de parados alemanes han perdido de esta manera cualquier contribución.

Ángela es una de ellas. A finales de 2010, recibió una oferta de trabajo en un comedor escolar. Por 1 euro la hora. En tan mal momento que Ángela estaba embarazada de cuatro meses. Teniendo en cuenta su condición física, vio que era imposible. Perdió tres meses de subvenciones, y una compensación adicional por su embarazo.

¿Un euro por hora? Parece que hablemos de Haití. Pero estamos en Alemania: aquí, los desempleados están obligados a aceptar puestos de trabajo a 1 euro: recortar los setos haga el tiempo que haga, barrer las calles, hacer la compra para las instituciones de salud o limpiar edificios públicos. Además del suplemento de 364 euros ALG-II se percibe un máximo de 1,50 €por hora. Oficialmente, sólo se trata de hacer un trabajo "útil y de compensación a la sociedad." Sin embargo, las empresas privadas también utilizan el sistema. Y por lo tanto desaparecen puestos de trabajo permanentes.

Todo el que se estima que tiene dinero "superfluo" aterriza en sub-estatus, inferior al mínimo vital. Es lo que en palabras de Gerhard Schröder y Joschka Fischer, da "más probabilidades de acceder al mercado laboral", el plan de activación. Y, junto a esta asignación de miseria, existe una obligación de suma importancia. Cada día de la semana exceptuando los domingos, debemos estar listos y disponibles, de 8 a 20 horas. No se puede abandonar el distrito de la oficina de empleo: se debe aceptar cualquier trabajo, sea donde sea. Para demostrar la voluntad de trabajar, se debe ir a llevar curricular a cientos de kilómetros. Sea cual sea el nivel de educación. A pesar de que ese trabajo no cubra ni las necesidades básicas. Todo esto está en consonancia con el Arbeitslosengeld II, una versión moderna de los trabajos forzados.

En 2010, según la información del gobierno federal, se impusieron 828.300 sanciones a los beneficiarios de Hartz IV. Sin embargo, de acuerdo con la Werklozenforum, el foro de parados alemanes, el 70% de estas multas fueron impuestas incorrectamente. "Las sanciones de los centros de empleo están completamente ocultas. De manera que si alguien falta a una cita o llega tarde, pierde el 10% de su asignación. En caso de negligencia, la pena puede llegar al 30%. Y, si se repite, es más aún: 30, luego 60, luego hasta el 100%, la supresión total del mínimo de subsistencia", dice Martin Kunkler, que trabaja para la Coordinación de grupos sindicales de parados[8].

Hartz IV ha proporcionado un montón de trabajo para los jueces. Ya hay cuatro veces más quejas que en 2005, cuando entró en vigor Hartz IV. El tribunal berlinés de Asuntos Sociales recibió, en 2010, 32.000 casos. En 2004, había 60 jueces. Desde entonces la plantilla han ampliado a 126 magistrados, de ellos 70 se dedican exclusivamente a las cuestiones relativas a Hartz IV: ¡70 jueces de instrucción a tiempo completo para los problemas causados por la caza a los desempleados, y eso sólo en Berlín! [9]

Hartz IV ha logrado que los problemas de desempleo ya no sean visibles. El problema social se transfiere a los desempleados. Son ellos los culpables, los responsables únicos. Las leyes roji-verdes Hartz producen un enorme estigma sobre los desempleados. "Hartz" es ahora un término común en Alemania. Un "Hartzer" es un vago, y el verbo "Hartzer" incluso fue elegido en 2009 como "la" palabra del año. Significa no hacer nada, gandulear, ser perezoso y, a pesar de ello, seguir recibiendo algo de dinero.

Pero cuando se está parado, Hartz IV significa sobretodo angustia y vergüenza. Es una etiqueta. Pero una etiqueta de infamia. Bernd Mombauer trabaja en el centro de acompañamiento a desempleados de Colonia. El centro trabaja gracias al apoyo de iglesias y organizaciones sociales. "Para muchas personas, Hartz IV es un desastre. El que cae en este sistema social difícilmente vuelve a trabajar. Frecuentemente se queda allí. Pocos logran salir", dice Mombaüer[10]. Todo esto da mucho que pensar, sobre todo en un país donde la gente como Bart de Wever, al que siguieron luego Alexander de Croo y Michel Charles, aspiran a establecer este sistema, y más pronto que tarde:

"Alguien a quien admiro mucho y que, en mi opinión, no siempre se le respeta lo que se debe: se trata de Gerhard Schröder. Merece un reconocimiento más amplio. Es un socialista que tuvo la valentía de llevar a cabo las reformas necesarias para la rehabilitación de Alemania. Si Alemania es tan fuerte hoy en día, se lo debe a sus acciones. Saneó en profundidad la situación en su país. Y el votante alemán no se lo agradeció... Pero era un hombre valiente, y quiero honrarlo. »[11]

Con una alabanza así, De Wever muestra claramente donde quiere llegar.

"¿Cómo podría yo, en nombre del cielo, estar de acuerdo con el hecho de que el país donde la pobreza ha aumentado en más de una cuarta parte pueda ser considerado un modelo para Europa?, Reacciona Luc Cortebeeck, ex presidente de la CSC – Ndt: sindicato belga -. Como resultado de la proliferación de mini-contratos y la ausencia de salarios mínimos, el número de alemanes que, siguiendo las normas europeas, puede caer en la pobreza debido a tener ingresos demasiado bajos aumentó en tan sólo cuatro años un 26,4%: 2,63 millones de personas más. Gran parte son trabajadores pobres. Entre los desempleados, la situación es aún más dramática: cuatro de cada cinco están en riesgo de caer en la pobreza. Ningún otro país miembro de la UE lo hace peor." Y concluye dolorosamente Luc Cortebeeck: "la única cosa que Alemania exporta a largo plazo al resto de Europa, es el dumping salarial y la pobreza.»[12]



Davos: 1560 metros sobre el nivel del mar de la pobreza

La ciudad más alta de Europa está en Suiza: Davos. Una estación de esquí que, según sus propias palabras es "un paraíso para unas vacaciones activas en las montañas." ¿dónde podrían encontrarse mejor cada año los grandes líderes de la economía y sus amigos políticos, si no es en la ciudad más alta del viejo continente?

Durante el Foro Económico Mundial a finales de enero de 2005, el canciller Gerhard Schröder, estaba pletórico. El mundo de los banqueros y de los negocios, empresarios y políticos, todos se reúnen en el salón para su discurso. Es "su" momento. «Debíamos liberalizar nuestro mercado de trabajo y lo hicimos, se vanagloria. Hemos construido uno de los mejores sectores de bajos salarios de Europa. Hubo agitadas discusiones con importantes grupos de interés. Pero lo logramos, estamos convencidos de que el nuevo sistema puesto en marcha en el mercado de trabajo será un éxito. Señoras y caballeros, este programa que hemos instaurado a pesar de la fuerte oposición de la sociedad, comienza a aportar sus frutos, en adelante, y durante muchos años, no tendremos en Alemania crecimiento de los costes salariales por producto. Podemos presentar resultados de exportaciones en el plano de la competencia internacional que no son un signo de debilidad, si no de fuerza. Porque, en un periodo de estancamiento, hemos ganado mercado en vez de perderlo»

"El momento" Davos de los socialdemócratas. Todavía se puede ver en Youtube este discurso. Construir un sector de salarios bajos para que los productos sean más baratos. Así superan las empresas a sus competidores extranjeros. Esa es la clave del milagro económico alemán.

Pero la montaña es alta como profundo es el valle. Allí vive gente como Dory K. Personas que ya no pueden llegar a fin de mes a pesar de su trabajo. Dory es berlinesa, tiene 50 años, y durante toda su vida trabajó como enfermera de atención a domicilio. Al igual que muchos de sus colegas, no ve su trabajo sólo como un empleo, sino como un compromiso. Es optimista, no se queja y coge el toro por los cuernos. Pero no está satisfecha con su salario. "Está bien, mientras tanto, el sector ha logrado un salario mínimo de 8,50 euros por hora. Pero tengo un contrato de 30 horas. Con eso, apenas gano 1.000 euros brutos. Tengo que elegir: hacer más horas, o llamar a la puerta de los servicios sociales."


Doris eligió el esfuerzo. Algunas semanas llega a hacer hasta 57 horas. "En contrapartida el jefe cuenta mis horas extraordinarias como días libres o por enfermedad, aunque no está permitido. Yo presenté una queja. El clima en nuestra empresa deja mucho que desear. El que se atreve a abrir la boca recibe una seria reprimenda. Nuestro jefe se comporta como un matón. Es él quien determina quién recibe el salario mínimo y quien no. Nos pone dificultades para cubrir los gastos de desplazamiento o el gasto de energía" La rotación de personal también es muy importante. "Algunos pacientes en los últimos dos años fueron tratados por entre treinta y cuarenta enfermeras diferentes. La relación de confianza con los pacientes es prácticamente imposible."

Cuando el agua cae en un estanque, el hielo se agrieta: las reformas Hartz están aumentando la pobreza. La OCDE (Organización de Cooperación y el Desarrollo, el "club" de los países desarrollados) llega a esta conclusión incontestable: "Desde el año 2000, la desigualdad de ingresos y la pobreza han aumentado más rápidamente en Alemania que ningún otro país de la OCDE. Los indicadores respectivos, en 5 años, entre 2000 y 2005, aumentaron más rápidamente que durante los últimos quince años. »[13]

Es el doloroso resultado de siete años de política roji-verde. Alemania ha consolidado su posición exportadora a expensas de la de su propia fuerza de trabajo. El economista Hans-Werner Sinn quien durante años fue el consejero de los socialdemócratas en la Oficina de empleo y asuntos sociales, resume el balance roji-verde de la siguiente manera: "el establecimiento de un sector de bajos y muy bajos salarios no es una prueba del fracaso de nuestra agenda de 2010, si no su éxito."[14] ¡Salarios de miseria, nuestro mayor éxito!



50 céntimos por el dormitorio, 75 por el cuarto de baño

Ocho meses después la alocución de Schröder en Davos, las nuevas elecciones dan a luz una "gran coalición" entre los socialdemócratas y los demócrata-cristianos. El 22 de noviembre 2005, Angela Merkel se convierte en la primera mujer canciller de Alemania. El SPD, el Partido Socialista alemán, mantiene el Ministerio de Empleo y Asuntos Sociales, el puesto clave de la reforma del mercado de trabajo.

La gran coalición continúa su camino de éxito. Exportar über alles, para el crecimiento económico. Lo que significa: continuar con el asalto a los salarios y las condiciones de trabajo. El gasto del consumidor cae en picado: del 59% del producto interno bruto (PIB) en 2006, desciende al 56% en 2008. Es el año en que Norbert Walter, economista en jefe de Deutsche Bank, se atreverá a decir, imperturbable, que muchos alemanes deben prepararse para un futuro donde el salario sea insuficiente para vivir.[15] En realidad, eso ya ocurre.

Si no, veamos la situación de Ulrike B. : limpia habitaciones, gana 3 euros la hora. Su contrato estipula que el pago se basa en el número de cuartos limpios: 50 céntimos por dormitorio, 75 por el cuarto de baño. "Yo suelo trabajar 40-50 horas a la semana, pero a final de mes sólo gano 600 euros" declara, en el verano de 2010, en el Financial Times Deutschland.

"Alemania evoluciona de una sociedad de clases a una sociedad de castas", remarca el escritor Günter Wallraff. Eficazmente. En 2010, Alemania tuvo más de cincuenta mil millonarios suplementarios. Cincuenta mil. Es decir, un 7,2% más que el año pasado. Mientras tanto, Ulrike, Doris y otros tantos rascan el fondo del bolsillo para llegar a fin de mes. Sí, la pobreza de unos es la riqueza de otros. Los millonarios alemanes en euros ahora son 862.000. Es decir: de los aproximadamente tres millones de millonarios en Europa, casi un tercio vive en Alemania.[16] El director jefe de Aldi Karl Albrecht, por ejemplo, vio como su fortuna privada aumentaba en 17.700 millones de euros. O Susanne Klatten, de BMW, que no sabe qué hacer con su fortuna personal de 10.100 millones de euros.

Cuando, entre 1999 y 2003, el Gobierno arco iris (liberales, socialistas y ecologistas) belga abolió las tasas de impuestos más altos y bajó el de las empresas del 40 al 33,9%, sólo fue una pálida copia de lo que había aplicado durante esos años el gobierno alemán roji-verde. Este había suprimido los tipos altos de imposición y reducido el impuesto de sociedades del 45% al 25%.

Desde 1998, la bajada de impuestos ha empobrecido al estado alemán en cuatrocientos mil millones de euros. Si el tipo impositivo se hubiese mantenido idéntico al que había cuando llegó la coalición roji-verde, el impuesto hubiese recaudado cincuenta y un mil millones de euros suplementarios por año. Es el cálculo del Instituto Alemán de Macroeconomía y análisis de coyuntura, el IMK[17].

La tesis neoliberal de que los recortes de impuestos, combinada con una gestión más austera del presupuesto, fomenta el crecimiento y por lo tanto proporciona más ingresos, una vez más se invalida. No, ese puro producto de la imaginación neoliberal no tiene nada que ver con la realidad. Las exenciones impositivas que han beneficiado principalmente a los hogares "ricos" no pudieron estimular la economía. Esa es la conclusión de los expertos del IMK. Y el estado alemán, en cualquier caso, se mantuvo en el rojo.

El instituto demuestra por tanto que la esperanza - en casa y en el extranjero – de que la reducción de los impuestos se financie por sí misma, fue, en definitiva, en vano. Si la situación no hubiese cambiado, el Estado alemán no estaría abrumado por el déficit presupuestario, sino que tendría superávit.

Todo esto durante el mismo período en que los ingresos más altos aumentaron de manera exponencial: es la prueba de que la redistribución que querían los políticos se llevó a cabo de abajo hacia arriba, y una manera formidable, concluye irónicamente este instituto de referencia.



En el campeonato del mundo de la exportación: ¡viva el endeudamiento de los vecinos!

Para que Alemania exporte al Walhalla - especie de paraíso para los valientes guerreros de la mitología germano-escandinava -, se necesitaba otra medida drástica al lado de la disminución de los salarios. Hans Tietmeyer, ex presidente del poderoso banco central alemán, el Bundesbank, conocía la receta. Durante la creación del Banco Central Europeo (BCE), en 1998, Tietmeyer consiguió que la sede del BCE se instalase en Fráncfort, y se aseguró de que el tipo de interés bancario básico fuese muy bajo. Cuando, en el otro lado del Océano Atlántico, Alan Greenspan, jefe del banco central de EE.UU., llevaba esa tasa al 5%, Tietmeyer se aseguró, a través de su amigo el holandés Wim Duisenberg, primer presidente del BCE, que la tasa de base del BCE se mantuviese en el 2,5%. Entre 1999 y 2001, el dinero europeo hizo mucho más barato, lo que era enormemente favorable a la industria exportadora alemana.

Fue un triple incentivo: bajada de la moneda, tasa de interés ultra-baja, y, último chorro de mostaza sobre la salchicha Fráncfort, recortes salariales. Con ese dispositivo, Tietmeyer y Schröder podían sacar a la economía alemana de su letargo. Y se convirtió en una máquina exportadora increíble. En 2008, Alemania superó a los Estados Unidos y Japón en el palmarés de los exportadores mundiales. Campeón del Mundo: Exportweltmeister, como le llaman allí. La balanza comercial alemana registró un superávit importante, que fue en aumento hasta llegar a los 154.000 millones de euros en 2010. Sí, el euro ha sido un gran negocio para Alemania[18].

En 2010, Alemania exportó por un valor de 960.000 millones de euros, principalmente vehículos, productos químicos, aparatos eléctricos y maquinaria. La República Federal ha dedicado una gran cantidad de dinero público a estudios e investigaciones para las grandes empresas, aquellas cuyo nicho se encuentra en las gamas más altas. Los nuevos ricos de China, Brasil e India, de hecho, prefieren comprar un BMW o un Mercedes que un Renault o un Fiat.

La industria china se está fortaleciendo a toda velocidad y está desarrollando productos cuyo valor ya no tiene nada que ver con las camisetas baratas. Para esto, se necesitan máquinas de alta tecnología y robots. ¿Y quién los hace? Alemania. Sin embargo, a menudo se olvida que el 65% de las exportaciones alemanas se destinan a la propia UE[19].

Alemania aplica el lema de "Beggar thy neighbour" (reduce a la mendicidad al vecino): vive a expensas de tu vecino, ya esté cerca o lejos, llévale a la ruina. Con su política salarial agresiva y bajas tasas de interés, las empresas alemanas han erosionado cuota de mercado en el extranjero, a expensas de otros países europeos, a expensas de otras industrias europeas a expensas de muchos puestos de trabajo en estos países. Los países importadores han tenido que pedir prestado para pagar sus compras. Un gigante exportador alemán a un lado, una creciente montaña de deuda en Irlanda, Grecia, Italia y Portugal, al otro: dos caras de una misma moneda.

O, como resume un periódico financiero: "Para decirlo claramente: Alemania ha alcanzado sus impresionantes cifras de crecimiento a las espaldas de los países extranjeros, incluyendo la zona del euro. El ejemplo más obvio: los griegos se desangran por los productos alemanes."[20] ¡Larga vida a la deuda de los vecinos...!



Las tiendas XL y los salarios XS de Anton Schlecker

Anton Schlecker es la cabeza de proa de una cadena de productos farmacéuticos con alrededor de 14.000 filiales y 25.000 empleados. Con una fortuna de 2.500 millones de euros, es uno de los hombres más ricos de Alemania. Aún así no está tan bien dotado para saber vivir. Durante un comité de empresa, trató a un representante del personal de ¡"Blode Kuh" (estúpida vaca)! Schlecker también sigue la táctica de la confrontación social. ¿Su plan? Despedir personal para recontratarlo después por un salario de dumping. Y al mismo tiempo poner en práctica un faraónico plan de nuevas tiendas. Bautizó sus tiendas con el modesto nombre de Schlecker XL-Markten. Pero en estas tiendas tan tan grandes, los salarios son... extra-small. El Sr. Schlecker también pensó en desarrollar su propia agencia de empleo: Menschen en Arbeit, resumido, Meniar. Y, bien a la vista, a Meniar no le importan los convenios colectivos del sector. Por lo tanto, Schlecker puede pagar un salario de 6,5 euros por hora en lugar del salario mínimo de 12,7 euros. ¡La mitad! Ese si que es un buen plan de "compras". Pero, obviamente el personal de ventas de Schlecker llegó para arruinar la fiesta... A los vendedores no le gustaba este sistema, los muy ingratos. Después de dos años de acciones, Schlecker tuvo que dar marcha atrás y romper su copia.

En Alemania, no hay un salario mínimo legal interprofesional válido para todo el mundo. Sólo algunos sectores cuentan con su propio salario mínimo. Lo que tiene consecuencias. De acuerdo con la Agencia federal para el empleo, el número de personas con varios empleos se ha duplicado desde 2003, situándose en 2,4 millones. La mayor parte de las veces son mini-jobs añadidos a un puesto de trabajo principal. La gente redondea a final de mes con más horas, con trabajo nocturno o de fin de semana, debido a que su sueldo principal es demasiado bajo[21]. Para combatir la espiral sin fin de dumping salarial, la carrera por los salarios más bajos, los sindicatos alemanes exigen un salario mínimo legal de 10 euros para todos. Proporcionaría un aumento de sueldo a 7,7 millones de personas. "A trabajo igual, igual salario" es el principio de base de los sindicatos: equal pay, la igualdad de remuneración, desde el primer día de trabajo. Según los estudios de la Fundación Friedrich Ebert, la introducción de un salario mínimo reportaría 12.800 millones de euros al tesoro público[22]. Es bastante notable que Pieter Timmermans, Director General de la Federación de Empresas Belgas (FEB), se haya inmiscuido de repente en este debate en junio de 2011, cogiendo la pluma para escribir una carta blanca titulada: "Alemania es sin duda el modelo correcto." Vemos claramente en qué dirección quiere llevar a Bélgica la FEB. En su texto, Timmermans, llega a decir que se opone a la existencia de un "salario mínimo interprofesional nacional, como algunos proponen." No es necesario, escribe el Director General, porque "se trata de los working poor [los trabajadores pobres], donde Alemania lo hace mejor que la media".

¿Timmermans no leyó el nuevo informe de Naciones Unidas sobre Alemania, publicado un mes antes? En eŽl se puede leer que un número récord de alemanes - 13% de la población - vive por debajo del umbral de la pobreza. Entre ellos, hay 2,5 millones de niños y 1,4 millones de personas con empleo. Son por tanto trabajadores pobres, working poors[23]. Timmermans miente como un cosaco, pero no parece que le moleste demasiado. En su cabeza, el ataque contra la idea de un salario mínimo intersectorial en Alemania está destinado esencialmente a... nuestro país. En Bélgica, el salario mínimo - un ingreso mínimo mensual garantizado - se establece por el Convenio Colectivo No 43 del Consejo Nacional de trabajo. Reglamento que los empresarios sienten como una espina en su pie[24]. Desean ansiosamente acabar con el salario mínimo.



La crispación conservadora

En Bélgica, el jefe de la FEB, Timmermans, y Bart De Wever no están solos en su deseo de abrir la senda del modelo alemán de empobrecimiento. También otros se esfuerzan con mucho tesón en promover y modelar a quienes pretenden resistirse.

"La crispación conservadora, tan característica de cualquier debate de fondo sobre cualquier cambio en nuestro país, resurge de nuevo. El modelo alemán se hace sospechoso. Los job-hamburguer, la fractura social, los working poor... Todo sirve para no seguir el ejemplo del ex canciller socialista alemán Gerhard Schröder." Así se expresa Alexander De Croo. El líder de los liberales flamencos prosigue: "Que el desempleo en Alemania se haya reducido a la mitad en los últimos años, a pesar de la crisis, por supuesto que eso no se menciona." Alexander de Croo está de acuerdo con la FEB obviamente. Incluso aconseja al nuevo primer ministro: “¡con tal de que Elio di Rupo tenga el coraje de ser un Gerhard Schröeder!”[25]

La máxima expresión de indignación de Alexander de Croo fue: "¡El modelo alemán está bajo sospecha!." ¿Pero qué gentuza afectada por la crispación conservadora pudo insinuar tal horror? Tal vez Barbel Pross. Porque... es que ella sabe mucho de la Alemania limpia y ordenada. Bärbel es limpiadora, empleada de la firma berlinesa Gegenbauer. Su pequeño automóvil está permanentemente lleno de productos de limpieza, toallitas de papel absorbente, rollos de papel higiénico. Todos los días tiene que añadir cinco bolsas de basura llenas hasta los topes. Gana 8.40 euros la hora. ¡Y qué se espera que pueda hacer con sus salario! Es insostenible. "Antes, teníamos que limpiar en cuatro horas una planta de dos mil metros cuadrados en el edificio del Seguro de Pensiones alemán. Hoy tengo un contrato de tres horas cuarenta al día. En ese intervalo, tengo que haber limpiado mi planta. A veces no se ni donde tengo la cabeza.", dice Bärbel. Durante mucho tiempo hizo horas extras no pagadas, sólo para llegar a terminar su trabajo. Ya no. "Con todas esas horas extras, tendría un año de vacaciones pagadas", se ríe. Ahora se centra en la limpieza de lo esencial.

Bärbel cogió un segundo empleo. En una pequeña empresa. Gana 12.60 euros la hora. "Me da pena que no poder aumentar mis horas. Tengo que seguir en la limpieza. ¿Cuánto recibe Gegenbauer por mi trabajo de limpieza? No puedo verificarlo. Con seguridad, no menos que antes. Sin embargo, ahorra en personal. ¡El modelo alemán es un absurdo!"

Pero, réplica de Croo, el desempleo se ha reducido a la mitad. ¿En serio? Ya hemos abordado la cuestión de los desempleados que simplemente han desaparecido de las estadísticas, porque ya no tienen derecho a las prestaciones. Porque viven con sus padres, porque tienen una compañera o un compañero que tiene un trabajo, o porque puede tirar unos meses, gracias a una herencia. O, por último, porque han sido castigados. Pero De Croo, no hace referencia al desempleo oculto.

Entre 1999 y 2008, de acuerdo con las estadísticas de Eurostat, han desaparecido 180.000 empleos a tiempo completo en Alemania: 130.000 hombres y 50.000 mujeres. Pero no menos de 2,7 millones de pequeños trabajos a tiempo parcial han aparecido en el mismo período. Oficialmente, se tiene un “empleo" cuando se trabaja una hora al día. Interinos, mini-jobs, trabajo temporal, etc. Son sobre todo las mujeres quienes han obtenido estos nuevos "trabajos". Alemania no ha creado nuevos puestos de trabajo reales, pero hace "como si": al dividir los puestos de trabajo a tiempo completo debidamente remunerados en dos, tres o cuatro puestos de trabajo temporales mal pagados.

Uno de cada diez puestos de trabajo en Alemania es un mini-job, también llamado trabajo-por-400-euros. Estos 400 euros son una frontera mágica: por debajo de esa cantidad, el propietario no tiene que pagar cotizaciones a la seguridad social. En realidad, en la mayoría de estos mini-empleos se paga mucho menos. El salario mensual promedio es de 250 euros al mes. Lo que significa que los poderes públicos patrocinan estos puestos de trabajo precarios[26]. Resultado: en Alemania hay dos millones menos de puestos de trabajo que contribuyen a la seguridad social que en 1991. Ese el modelo a seguir en toda Europa. Una visión realmente emancipadora de la creación de empleo. Pero, cuando ironizas así, es porque sufres crispación conservadora.



"En su país, no saben bien de qué están hablando"

Günter Wallraff, famoso por su libro Ganz Unten (publicado en francés bajo el título Cabeza de turco), tiene su opinión: "la política socio-económica ha sumido a muchos alemanes en un lodazal increíble. No, Alemania ciertamente no es un modelo para Bélgica.”[27]

Concedió una larga e interesante entrevista en el periódico De Standaard, he aquí un extracto:


D.s. "Los políticos belgas se esfuerzan para alabar la política socioeconómica alemana. Dan voces de alegría y aseguran que se trata de un nuevo milagro económico y que Bélgica haría bien en copiar la misma política. ¿Qué piensa usted?”



GW: "Creo que, en su país, que no saben bien de lo que hablan. Yo sé que Alemania marca puntos en el extranjero. Se citan las estadísticas sobre el crecimiento económico, la disminución del desempleo. Pero muchas de estas estadísticas sólo reflejan una verdad a medias, o están manipuladas. Un ejemplo: se dice que los últimos años se crearon 2 millones de nuevos empleos en Alemania. Es correcto. Pero nos olvidamos de añadir que sólo una cuarta parte de estos puestos de trabajo proporcionan un salario digno. Sin duda hay 1,4 millones de trabajadores alemanes que trabajan, pero no ganan lo suficiente para cubrir sus necesidades básicas. Estamos hablando de puestos de trabajo pagados a 5 y 8 euros la hora. Con eso tenemos un salario mensual de unos 900 euros. Son pobres que trabajan, los working poor. Y ni siquiera hablan de los llamados mini-jobs. Son bricolaje y pequeños trabajos que los desempleados a veces se ven obligados a desempeñar por un euro la hora. ¿Usted encuentra eso normal? Son personas que tienen que limpiar pegatinas y chicles de las señales. Le quitamos la dignidad a estas personas.”



D.s. "Escuché una entrevista en la radio de Alexander de Croo quien argumentó que la pobreza se redujo en Alemania. ¿es correcto?”



G.W.: "¿Perdón? Los alemanes siempre han sido buenas en la elaboración de estadísticas. En todos los temas, incluso en algunos reprobables. Hasta los pobres en nuestro país están monitorizados. Iglesias evangélicas, organizaciones católicas, organizaciones sociales y también los gobiernos vigilan la pobreza. No sé de un solo estudio o encuesta que confirme lo que dice ese político belga. La pobreza va en aumento. Y lo que es peor, se convierte en estructural, se acelera cada vez más de una generación a la siguiente. Especialmente debido al mal sistema educativo alemán. En ese área, nos convertimos poco a poco en un país subdesarrollado. Y quien diga lo contrario, como el caballero que usted menciona, simplemente hace propaganda.”[28]




"Una cuestión de arriba y abajo"

A finales de febrero de 2011, los trabajadores del metal protestaron en toda la República Federal. Estas acciones se dirigieron contra un nuevo proyecto de ley que establece, entre otras cosas, las siguientes disposiciones: eliminación del salario mínimo para el sector, desaparición de las restricciones para el trabajo temporal, fin de la necesidad de igualar los salarios con los empleados fijos...

Sin embargo la resistencia organizada de nuestros vecinos del Este hasta ahora es de pequeña envergadura. "En lo inmediato no veo la posibilidad de una gran protesta social en Alemania. Pero eso puede cambiar pronto." Es el discurso de Bernd Riexinger, el jefe de Ver.di (sindicato alemán del comercio que agrupa a los funcionarios públicos y empleados privados) en Stuttgart, en una conferencia sindical el 09 de julio de 2011. Intervino incluso Dieter Sauer, del Instituto de Investigación en Ciencias Sociales de Munich. La situación en las empresas está marcada por "profunda sensación de impotencia", comenta Sauer. Pero también por una comprensión cada vez mayor, como demuestra su análisis, de que detrás del problema "no sólo está el poder de algunas personas, si no también y sobretodo, de la economía capitalista. Considero que esta toma de conciencia como un progreso."

"Organizar la solidaridad, es la esencia de la labor sindical. Ese debe ser el centro de todo", interviene en la conferencia Christa Hourani, de la Iniciativa para el desarrollo de una red de sindicalistas de izquierda. Bernd Riexinger añade, "hay que dejar claro que la llamada ayuda a Grecia no es un problema entre Alemania y Grecia, si no entre los de arriba y los de abajo. En todas partes, debe quedar clara la solución: son ellos quienes tienen que pagar por la crisis, son ellos quienes la han provocado y quienes tienen el dinero."

Todo se ve tan bonito en el folleto de la Oficina alemana de turismo: ciudades desbordantes de energía con las luces agradables y bien estudiadas, el paraíso de compras, vida nocturna. Paisajes encantadores y tradicionales aldeas vinícolas en calurosas fiestas, con las especialidades hechas en casa. Fascinantes paisajes y naturaleza pintoresca. Castillos, monasterios y romanticismo alemán. En pocas palabras: el brillante escaparate del país de las mil posibilidades. Sin embargo, Alemania es también el país donde hay 1,4 millones de trabajadores pobres, 2,5 millones de niños en situación de pobreza y 7.5 millones de analfabetos.

¿Puedo cerrar el capítulo con un encuentro casual? Una conversación que tuve a lo largo de la autopista a Jürgen, con un conductor de camión de Essen, Alemania: "la gente rechina los dientes. Llegará un momento en el que estalle. Y, los políticos no lo ven venir. Están tan fuera de la realidad, tan corruptos. Nadie quiere saber nada de ellos. Es muy emocional y está en todas partes. No sé cuando va a explotar, pero sé que cuando explote todo saldrá a la superficie. Y debemos darnos cuenta de que esta explosión también será una fuerza."



http://www.jaimelago.org/node/28

[Phobia]

Acabo ahora de leerlo todo, no recuerdo a que hora he empezado, no importa....

Me alegra ver que alguien escribe y hace pública lo que yo considero que es la realidad, por funesta que sea....

Ese modelo económico que se ha implantado en alemania es el que se está implantado en el resto de paises, los países que no lo implantan como deben, a tiempo, misteriosamente entran en "crisis".....

Aquí en este país, se esta implantado, llevan tiempo trabajando en ello, dará igual que gobierne el PP o IU, si un partido no trabaja en ello, no gobernará nunca, no importa a quien vote la gente, si es necesario se amañaran los resultados

Importa poco que emigres a otro país, te encontrarás con la misma fórmula pintada de un color u otro, el resultado será el mismo, por eso se le llama globalización......

Me resulta, a mi personalmente al menos, realmente complicado encontrar una manera eficaz de luchar contra esto, creo que es comprensible visto lo visto mi punto de vista de que esto no se parará con huelgas o manifestaciones, pues las considero derechos placebo y a los hechos me remito.....

Concluyo con una pregunta: que cojones podemos hacer para luchar contra esto???

Es posible luchar contra un plan elaborado de forma tan precisa????

Saludos

Phobia

PS Que a nadie se le ocurra plantearse que no quiero luchar por que mi situación es cómoda, porque eso solo significaría que no me conoce lo más minimo